Hráč okresní fotbalové soutěže definitivně nemusí platit protihráči odškodnění za zlomeniny způsobené skluzem. Nejvyšší soud (NS) před časem zamítl dovolání zraněného sportovce, nyní významný verdikt zpřístupnil ve své databázi. Fotbal je dynamická hra, jejíž pravidla skluzy nevylučují. Občanskoprávní odpovědnost nese faulující hráč pouze při mimořádných excesech, které intenzivně vybočují z běžného způsobu hry.
Samotný charakter fotbalu s častými kontakty hráčů přináší podle NS zvýšené riziko zranění. "Každý, kdo se takového sportu účastní, si musí být tohoto rizika vědom a určitou, v daném druhu sportu obvyklou míru rizika tedy vědomě akceptuje," stojí v rozsudku senátu s předsedou Robertem Waltrem. V projednávané kauze podle NS nebyl prokázán úmysl faulujícího hráče, spíše šlo o nešťastnou shodu okolností.
Skluz je ve fotbale přípustný, pokud hráč nejprve zasáhne míč. V projednávané kauze faulující hráč balon minul a zasáhl soupeře, a proto dostal žlutou kartu. Každé porušení pravidel ale podle NS nelze považovat také za porušení obecné prevenční povinnosti vyplývající z občanského zákoníku. Vždy je nutné zvažovat nejen následek, ale i všechny další okolnosti. Nepřiměřené požadavky na opatrnost hráčů by podle NS připravily fotbal o atraktivitu, hráči by totiž v obavě ze soudních sporů přestali soupeřit.
Sporný faul přišel v závěru soutěžního utkání třetí třídy ve středních Čechách v červnu 2012. Oba hráči se střetli u postranní čáry. Skluz zasáhl stojnou nohu hráče, který právě odkopl míč. Výsledkem byla tříštivá zlomenina pravé holenní kosti a také zlomenina lýtkové kosti. Faulovaný hráč prodělal několik lékařských zákroků a zůstal tři měsíce v pracovní neschopnosti. Případem se zabývala i policie, nakonec jej odložila.
Okresní soud v Příbrami loni v lednu přiznal faulovanému hráči odškodnění 78.406 korun. Dospěl k závěru, že faulující odpovídá za škodu, která vznikla v příčinné souvislosti se zakázaným způsobem hry.
Odvolací Krajský soud v Praze ale loni v létě verdikt změnil a nárok na odškodnění zcela zamítl. Hráč prý sice porušil pravidla, ale nikoliv v takové intenzitě, aby bylo možné považovat faul za porušení prevenční povinnosti. Faulovaný v následném neúspěšném dovolání k NS vytknul krajskému soudu neznalost fotbalu, verdikt označil za nespravedlivý. Nyní má ještě možnost podat ústavní stížnost, musel by ale argumentovat porušením svých základních práv.
Aktuální rozsudek se týká občanskoprávní odpovědnosti. V minulosti ale soudy řešily také trestněprávní odpovědnost fotbalistů. V roce 2007 NS rozhodl, že za hrubý faul a zranění protihráče mohou sportovci v Česku čelit trestnímu stíhání pro ublížení na zdraví a dostat se před soud. Některé závažnější případy totiž nelze řešit jen prostřednictvím pravidel a disciplinárních řízení jednotlivých sportovních svazů. Také tehdy NS konkrétně posuzoval skluz, který způsobil zlomeninu a rozhodčí jej potrestal žlutou kartou.
(ČTK)